Resumen
El presente estudio analiza las medidas de movilidad funcional y geográfica en la función pública ante los retos de la digitalización y la transición ecológica, comparando los modelos de España e Italia, países que abordan estos desafíos desde marcos distintos: España con un régimen dual (funcionarial y laboral) e Italia con un sistema que ha optado por una amplia laboralización del empleo público. Las transformaciones actuales exigen reestructurar la gestión del empleo público mediante los antedichos mecanismos de flexibilidad, esenciales para una administración eficiente y sostenible. Pese a las diferencias entre el régimen dual español y la laboralización italiana, en ambos casos persisten rigideces normativas y organizativas que limitan su efectividad. El trabajo concluye que la flexibilidad no depende de la naturaliza del vínculo, existiendo en ambos marcos reglas que evidencian el predominio del derecho administrativo, sino de rigideces normativas y culturales, así como de una falta de planificación estratégica de los recursos humanos.
This study analyses the measures of functional and geographical mobility in the public service in light of the challenges posed by digitalization and the ecological transition, comparing the models of Spain and Italy, two countries that address these issues from distinct frameworks: Spain through a dual regime (public service and labour employment) and Italy through a system that has opted for extensive labourization of public employment. The current transformations demand a restructuring of public employment management through the aforementioned flexibility mechanisms, which are essential for an efficient and sustainable administration. Despite the differences between Spain’s dual regime and Italy’s labourization model, both systems continue to exhibit regulatory and organizational rigidities that limit their effectiveness. The study concludes that flexibility does not depend on the nature of the employment relationship, since in both frameworks there are rules evidencing the predominance of administrative law, but rather on regulatory and cultural rigidities, as well as on a lack of strategic human resource planning.